Suchir Balaji pracoval jako inženýr pro Sama Altmana, který budoval umělou inteligenci, dokud nezačal tvrdit, že Sam Altman páchá zločiny. Balaji se stal informátorem a brzy poté byl nalezen mrtvý ve svém bytě. Kalifornské úřady tvrdí, že to byla sebevražda.
Rozhovor Tuckera Carlsona s matkou mrtvého informátora
převzatý rozhovor:
Rekapitulace rozhovoru mezi Tuckerem Carlsonem a matkou Suchira Balajiho
Podrobné shrnutí hlavních projednávaných bodů. Konverzace se soustředí na smrt Suchita, bývalého výzkumníka a whistleblowera OpenAI, kterého sanfranciské úřady označily za sebevraždu. Jeho matka však předkládá rozsáhlé důkazy, které ji vedou k přesvědčení, že její syn byl zavražděn – a že jeho smrt souvisí s usvědčujícími informacemi, které měl o OpenAI a potenciálně dalších entitách.
Souvislosti o Suchitu Bajalim
Zázračné talenty a rané úspěchy
Suchit byl svou matkou popsán jako zázračné dítě. Od útlého věku vynikal v informatice a matematice.
Ve věku 11 let získal 680 bodů na SAT; ve 14 letech napsal článek o kvantových výpočtech/návrhu VLSI.
V 17 letech pracoval ve společnosti Quora jako softwarový inženýr se značným podpisovým bonusem, a to ještě před nástupem na vysokou školu.
Nakonec ho rodiče přesvědčili, aby navštěvoval UC Berkeley, kde si udržel GPA 4.0 v počítačových vědách a reprezentoval univerzitu v mezinárodních programovacích soutěžích (např. ACM-ICPC v Číně).
Vyhrál cenu ve výši 100 000 USD v algoritmické soutěži TSA.
Práce v OpenAI
Po ukončení studia nastoupil Suchit do OpenAI jako výzkumný pracovník.
Byl součástí projektu WebGPT, ze kterého se nakonec vyvinul ChatGPT.
Přispěl k aspektu „předtréninkových dat“ ChatGPT, což znamená, že se podílel na shromažďování a vkládání internetových dat do modelu AI.
Později se připojil k samotnému aplikačnímu týmu ChatGPT. Jeho matka říká, že kolegové popsali jeho příspěvky jako „životně důležité“.
Navzdory jeho hlavní roli tvrdí, že Suchit nebyl nikdy formálně uznán společností OpenAI.
Morální a etické obavy
Suchit opustil OpenAI v srpnu 2024.
Začal zpochybňovat zákonnost a etiku používání dat chráněných autorskými právy k trénování komerčních produktů umělé inteligence, zejména poté, co se OpenAI začala orientovat na zisk.
V říjnu 2024 poskytl rozhovory (mimo jiné pro New York Times), v nichž výslovně uvedl, že OpenAI porušuje autorský zákon.
Dne 18. listopadu 2024 ho deník New York Times identifikoval jako „svědka opatrovnictví“, který vlastnil dokumenty údajně usvědčující OpenAI. O čtyři dny později – 22. listopadu – byl zabit.
Časová osa obklopující Suchitovu smrt
Výlet na ostrov Catalina a návrat
16. až 22. listopadu Suchit cestoval se čtyřmi nebo pěti dlouholetými přáteli na ostrov Catalina (u pobřeží Kalifornie).
21. listopadu oslavil své 26. narozeniny. Podle přátel byl během cesty v dobré náladě.
Do svého bytu v San Franciscu se vrátil 22. listopadu. Poslal SMS své matce o dešti, dorazil brzy odpoledne a později měl telefonát se svým otcem kolem 19:15. Žádné známky stresu.
Objevení těla
Jeho matka byla znepokojena, když Suchit po 22. listopadu neodpověděl. Ona a její manžel šli 25. listopadu do Suchitova bytu, aby provedli sociální kontrolu. Byla přivolána policie, ale zpočátku pouze klepala na dveře a odešla, když se neozvala žádná odpověď.
26. listopadu úřady konečně vstoupily do bytu a našly Suchitovo tělo. Oficiální postoj – vydaný téměř okamžitě – byl, že šlo o sebevraždu zastřelením.
Okamžité pochybnosti o rozhodnutí o sebevraždě
Matka poukáže na to, že zhruba za 40 minut, než mohlo být provedeno důkladné vyšetřování, policie a soudní lékař dospěli k závěru, že jde o „sebevraždu“.
Tělo bylo vydáno do 24 hodin, což je také neobvyklé pro podezřelé úmrtí.
Policie ani soudní lékař v té době neprovedli žádné důkladné zpracování scény, žádné shromažďování klíčových důkazů (např. zakrváceného kusu paruky).
Důkazy odporující sebevraždě
Krevní důkazy a fotografie z místa činu
Suchitova matka pořídila fotografie bytu poté, co úřady odešly. Popisuje:
Krev na více místech (podlaha, dveře, umyvadlo v koupelně) odpovídá spíše zdlouhavému boji než jedinému výstřelu zblízka do hlavy.
Kus paruky („klipový“ příčesek) s krví – určitě nepatřil Suchitovi, který měl krátké mužské vlasy.
Jeho vlastní vlasy na podlaze v koupelně, což naznačuje fyzickou hádku nebo možná tahání za vlasy.
Trajektorie střely
Druhá (soukromá) pitva, provedená Dr. Josephem Cohenem, odhalila, že střelná rána cestovala dolů a nikdy nevstoupila do mozkového kmene.
Podle Suchitovy matky kulka nepronikla ani samotným mozkem, což vyvolává pochybnosti, že šlo o okamžitý, smrtelný výstřel, který si způsobil sám.
Přítomnost samostatného poranění hlavy (poranění tupou silou na levé straně hlavy) dále naznačuje násilný boj před výstřelem.
Suchit se právě vrátil ze zábavného, společenského výletu; měl plány na pohovory, další kroky ve své kariéře a startup v oblasti medicíny/umělé inteligence.
Přátelé a rodina neměli žádné známky sebevražedných myšlenek.
Připravoval právní kroky a byl v kontaktu s médii s úmyslem svědčit o údajném provinění OpenAI.
Chybějící balíčky a bezpečnostní mezery
Soused si všiml, že některé ze Suchitových balíčků zmizely z pošty bytového domu po 31. prosinci.
Dva ze tří vchodů do komplexu nemají žádné bezpečnostní kamery, takže tvrzení, že „nikdo nevstoupil ani neodešel“, není plně ověřitelné.
Jeho matka navrhuje nějakou formu vloupání, nekalé hry nebo alespoň manipulaci s důkazy a osobními věcmi.
Interakce s úřady a údajné utajování
Úřad policie a soudního lékaře
Úředníci od začátku trvali na tom, že šlo o sebevraždu, a to bez ohledu na protichůdné fyzické důkazy.
Matka opakovaně žádala o důkladnější vyšetření – s odvoláním na paruku, vzory stříkanců krve, trajektorii kulek a neúplnou povahu oficiální pitvy.
Místní právník, kterého si původně najala, se zdráhal zatlačit; Najala si druhého právníka, který také uvedl, že měl potíže se zpochybněním závěru.
Proč to utajování?
Suchitova matka podezřívá „velké technologické lobby“ a vliv na místní úředníky.
Bere na vědomí úzké vazby Sama Altmana na vedení města a státu a předpokládá, že mnozí by mohli mít důvod potlačit vyšetřování, které se týká OpenAI nebo spřízněných stran.
Opakovaně volá po vyšetřování FBI nebo na federální úrovni, protože věří, že kalifornští státní úředníci nejsou nestranní.
Údajné motivy a potenciální zločiny na vysoké úrovni
Za hranicí porušení autorských práv
Zatímco Suchit veřejně kritizoval OpenAI za nezákonné používání dat chráněných autorskými právy, jeho matka se domnívá, že musí existovat vážnější obavy nebo provinění, které objevil – natolik závažné, že by je někdo mohl zabít, aby to udržel v tajnosti.
Odkazuje na možné „krádeže dat“ nebo přestupky související s vládou, kterých mohl být svědkem.
Zdůrazňuje, že velké technologické korporace se obvykle neuchylují k vraždám kvůli přímým soudním sporům o autorská práva; Obávali se, že musí být něco škodlivějšího.
Vztah s OpenAI a Samem Altmanem
Po Suchitově smrti se OpenAI ozvala pouze v oblasti lidských zdrojů (např. 401k a akciových opcí).
Matka odmítla jakýkoli přímý rozhovor se Samem Altmanem, protože měla pocit, že je to nevhodné a možná manipulativní.
Zdůrazňuje, že nikdo z OpenAI nevyjádřil soustrast před jejím navázáním kontaktu.
Napojení na status oznamovatele
Deník New York Times označil Suchita za „svědka opatrovnictví“ v probíhajících soudních řízeních (měl dokumenty údajně usvědčující OpenAI).
Odvolává se na zákon o ochraně oznamovatelů a naznačuje, že společnost Suchit měla na ochranu právní nárok.
Vyjadřuje hněv na New York Times za to, že veřejně jmenovaly jejího syna, ale neposkytly žádná ochranná opatření, jakmile ho označily za klíčového svědka.
Pokusy o dosažení spravedlnosti a nedostatek pozornosti médií
Kontaktování úředníků
Rodiče Suchita se obrátili na místní a státní úředníky (okresního prokurátora, generálního prokurátora, úřad guvernéra, úřad starosty), ale tvrdí, že nikdo nepodnikl žádné kroky.
Pokusili se také kontaktovat kongresmana Ro Khannu, který neodpověděl.
Federální intervence
Chtějí, aby FBI případ považovala za vraždu a vyšetřila události kolem Suchitovy smrti, stejně jako případné nezákonné aktivity v rámci OpenAI.
Napsali ministerstvu spravedlnosti, Federální obchodní komisi a dalším a žádají o důkladné federální vyšetřování.
Nedostatek velkého mediálního pokrytí
Kromě malého místního článku o pobočce ABC, který informoval o vigilii při svíčkách, Suchitova matka říká, že mainstreamová média o tomto příběhu neinformovala.
Vnímá strach z odvety nebo potlačování ze strany velkých technologických zájmů. Vyzývá veřejnost, aby zvyšovala povědomí, pořádala shromáždění a požadovala spravedlnost pro whistleblowery a pro jejího syna.
Prosba rodiny
Hledání skutečného vyšetřovacího zkoumání
Matka vroucně věří, že oficiální rozhodnutí o sebevraždě je záměrným zakrýváním.
Klíčové důkazy – cákance krve, trajektorie kulky směrem dolů, oddělené tupé trauma, zakrvácená paruka – zůstávají úřady neprozkoumány.
Udržuje byt nedotčený a platí nájem v naději, že nakonec bude provedeno řádné vyšetřování.
Strach o osobní bezpečnost
Ona a její manžel se pochopitelně obávají, že zveřejnění z nich udělá terč, přesto cítí povinnost promluvit, aby očistili Suchitovo jméno a odhalili to, co považují za vraždu.
Zdůrazňují také širší potřebu ochrany oznamovatelů v odvětví umělé inteligence, kde jde o hodně, a je silně financováno.
Výzva k veřejné podpoře
Rozhovor končí prosbou: výzvou Američanům a federálním úředníkům, aby věnovali pozornost, postavili se za whistleblowery a požadovali důkladné, nezaujaté vyšetření Suchitovy smrti a potenciálních zločinů, které se pokusil odhalit. Stručně řečeno, „Suchir Balaji Mom“ nabízí silný příběh podezřelé smrti s odkazem na forenzní nesrovnalosti a údajný institucionální tlak, aby byla sebevražda prohlášena. Věří, že její syn byl zabit kvůli citlivým informacím spojeným s aktivitami OpenAI. Usiluje o federální intervenci, větší mediální pokrytí a spravedlnost za smrt svého syna.
Napsat komentář
Pro přidávání komentářů se musíte nejdříve přihlásit.