Spravedlnost navrhuje zásadní změnu a chce významně posílit roli odvolacích soudů v trestních kauzách.
Dosavadní praxe, kdy prvoinstanční soud rozhodl o zproštění obžaloby a odvolací má naopak názor do viny vytváří tzv. soudní ping-pong, a vede i mnohaletým soudům. Odvolací může pouze původní verdikt zrušit a vrátit věc soudu prvního stupně. Ten znovu rozhodne o nevinně a kolečko se opakuje. Často i několikrát.
Podle návrhu by v případě, kdy má odvolací soud názor „vinen“, by mohl ve věci rovnou pravomocně rozhodovat.
To, co vypadá jako spora času, ale v ČR naráží na brutální soudní přetahovanou, mezi první ad druhou instancí, kdy mají soudci zcela rozdílné názory. Navíc je fakt, že v mnoha případech soudy dovolací, (třetí instance) vrací a ruší rozsudky soudů odvolacích. Je tedy otázka, zda tento typ „zjednodušení,“ nebude mít těžký dopad na souzené, kteří tak v případě „podivných rozsudků“ ztratí možnost určitého „zastání“ u první instance, kdy právě prvoinstanční soudy bývají lépe obeznámeny s obsahem spisu a svá rozhodnutí dokáží obhájit.
Možnost obhajoby před soudem odvolacím, je už nyní dost sporná. Jak známo, u odvolacích soudů se už pouze dokazuje a není čas na načtení kompletních rozsáhlých obsahů spisů a unikají občas zcela jasné souvislosti. Právě prvoinstanční soudy pak ve víře ve vlastní znalost spisu, argumentují s vyšší znalostí a rozhodují opakovaně o nevině. Bohužel občas i řevnivost a „vyšší bere“ i zde dokáže zasahovat do prosté logiky, právě ke škodě obžalovaných.
Napsat komentář
Pro přidávání komentářů se musíte nejdříve přihlásit.